一纸协议惹出纷争

　　2005年，同为28岁阿强和阿贞准备步入婚姻的殿堂。在登记前，双方拟了一份协议，记载男方阿强向女方阿贞借款共计20万元，此款在双方婚姻关系存续期间阿强不需偿还。但如果双方离婚，阿强应在离婚之日归还该款……协议签订后，双方还进行了公证。

　　然而，天有不测风云。到了2008年，两人的缘分走到了尽头，双方协议离婚。当天，阿强写了一张5万元的借条给阿贞收存，并承诺3年内还清。

　　可是，还款期限已过，阿强仍分文未付！阿贞在多次追讨无果的情况下，将阿强告上法庭。

　　柳北法院受理后，于2012年12月7日开庭审理。

　　庭审中，阿贞的委托代理人诉称，2008年3月20日，阿强向阿贞借款5万元，并出具了借条，承诺3年内还清，但至今没有兑现。于是阿贞以借条为证据请求法院判决阿强立即归还5万元……

　　阿强承认借条是其所写，但他实际未得到这5万元钱：“借条记载的借款时间是我与阿贞离婚的同一天。由于阿贞当天不愿办理离婚，除非是我写张借条。否则，她不同意。讲白了，她就是想要补偿‘青春损失费’。我之所以写这张借条，为的是尽快摆脱这段婚姻。再说，我们当天都要离婚了，他还会借钱给我吗？！”

　　因双方对借款是否实际发生产生分歧，故法院要求阿贞就已支付5万元现金的主张举证证明。

　　后阿贞补充提交了《公证书》，拟证明阿强在婚前陆续向阿贞借款20万元。

　　2013年3月24日，法院复庭审理。原告阿贞没有到庭，但委托了代理人。被告阿强及其委托代理人到庭参加了诉讼。

　　阿贞代理人解释说，在离婚时，双方协商该20万元借款只需阿强还5万，故阿强写下了5万元的借条。但实际上应该是欠条，可一般的人又无法区分。因此特说明一下，这5万元的借条实际就是双方对如何归还20万元婚前债务达成的协议。

　　对于阿贞补充提交的公证书，阿强说确实存在，但公证书上说的20万元借款实际也没有发生，以阿贞的经济基础根本没有能力拿出20万元：“我之所以签字认可在婚前借她20万并办理了公证是应阿贞及其母亲要求所为，目的就是为了表达我对婚姻的忠诚，让阿贞家人安心，与本案的5万元借条没有联系。我书写5万元借条是为了达成离婚，应阿贞的要求所写，并非阿贞主张的20万元借款的还款计划。”

　　诉辩双方各有说辞

　　在辩论阶段，阿贞的代理人认为，首先，20万元的借款无需举证，理由是有效公证文书确认的事实；阿强对公证协议和借款、借条都予以否认，其理由不成立。从环境上来说，20万元的借款事实是双方准备结婚、关系最融洽时写的，不存在威逼利诱之因素；其次，还款计划是离婚的情况下写的，协议约定离婚当天还款20万，而5万的借条也是离婚当天写的。当时阿强说没有那么多钱，所以承诺3年还款5万元。要知道，双方是协议离婚，也不存在威逼利诱之情形。故这些在时间和内容上是有时间联系的；还有，阿强陈述的理由并没有证据证明其观点。

　　阿强的代理人则提出自己的观点：首先，公证书确实存在，但上面说的借款并不真实，光有该协议不能证明已经发生了借款，还应该有一个交付的具体手续。例如我给你20万，你给我借条，这样才能跟协议相吻合。但是现在只有协议没有其他的手续。虽然阿贞一直说是断断续续把钱借给阿强的，但是一次借款的凭证都没有留下，而且协议中写明婚姻存续期间不用还钱。这些都看得出公证书上的借贷事实并未实际发生。还有，原告方对陆陆续续借款的具体情况无法陈述，所以这只是一个协议。关于5万元的借款，阿贞的诉状也有问题，原告方说5万元是上面20万元的延续，是把欠条写成了借条。阿贞是一个具有完全民事行为能力的人，却“借”、“欠”不分。如果阿贞说的是事实，那么就应该写的是这20万元中5万元的欠条。所以说，这张借条写的真实原因就是青春损失费。

　　法院审理作出判决

　　法院审理认为，阿贞主张双方存在借贷关系，既然如此，就要举证证明借贷事实确实已经发生。但阿贞没有提供有力证据证明其确实已经将借款支付给阿强。阿贞提供的公证书上借款数额是20万，而本案借条是5万，数额不一致。虽然阿贞主张双方协商婚前的20万债务在离婚时阿强只需要还5万，但阿贞并未举证证实双方确实协商一致，故阿贞提供的公证书与本案5万元的借条不具有关联性，不能证明实际已经将借款支付给阿强。阿贞不能对其主张的借贷关系提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。

　　据此，柳北法院依据法律的相关条款，于日前驳回了阿贞的诉讼请求……