一对亲生姐妹,又在同一公司里工作,本应当相亲相爱,不想两人却在公司内多次掐架,相互辱骂,甚至不惜动粗。15日,柳州市柳北区人民法院处理了一起姐姐诉妹妹名誉权纠纷的案件。
妹妹爆姐姐料 姐姐诉至法庭
今年五月,柳北法院收到一份诉状,诉状中姐姐李雪(化名)状告其妹妹李霜(化名)侵犯其名誉权,请求法院判令其妹妹当面向自己赔礼道歉,消除影响、恢复自己的名誉,并在公司办公室大门上粘贴书面道歉告示,同时还要赔偿自己精神抚慰金10000元。
是什么事情让一对亲生姐妹闹得不可交开,非要对簿公堂不可呢?
原来,李雪和李霜不仅是姐妹,还都是同一家公司的股东。今年2月27日,姐妹俩在公司办公场所因财务问题发生争执,妹妹在当着众员工的面爆料姐姐“超生”以及姐姐房子的数量,自己要“去微博上发布”,并且声称姐姐有过“帮人家生娃,诈钱”的经历。3月4日,妹妹在公司当着众员工的面再次用极其粗俗的语言肆意辱骂姐姐,并再次提到姐姐“当小三,帮人家生”的内容。
据姐姐声称,自己超生的情况以及房子的数量属于自己的个人隐私,而且诈钱一事是妹妹凭空捏造的。姐姐认为妹妹肆无忌惮地公然披露自己个人隐私、辱骂并且捏造事实诽谤自己,其行为使自己的名誉受到严重侵害,社会评价受到严重损害,给自己造成严重的精神损害,因此将妹妹诉至法庭。
妹妹辩称姐姐先挑起事端 否认自己侵权
面对姐姐的诉讼,妹妹与其代理律师认为,此前妹妹关于姐姐爆料在公司里已经是众人皆知的事情,并不属于隐私。而且姐姐在诉状中承认这些事情是隐私,隐私本身就是事实,因此诽谤一事并不存在。对此,妹妹否认了自己侵犯姐姐的名誉。
同时,妹妹辩称,这两次在公司里的吵架都是姐姐先挑起的事端,从姐姐提供的录像资料来看,3月4日下午的录像显示当时刚开始的时候妹妹根本不理睬姐姐的争执,并且躲进办公室并将门关上,但姐姐还是尾随被告并且大声叫妹妹开门,还踢了大门,在未经妹妹同意的情况下,进行了拍照,还把镜头贴到妹妹的脸上。
妹妹的代理律师认为,原告的行为,不但侵犯了被告的人身自由,尾随被告,而且还侵犯了被告的肖像权,因此,原告存在过错在先,也存在了引诱被告侵权的行为。
证人出庭 两姐妹掐架原因水落石出
在庭审过程中,妹妹向法庭出示了两份证据材料,一份是柳州市公安局柳北分局现场治安调解协议书复印件,证明姐姐之前经常利用各种方式骚扰自己的生活,并且殴打自己造成自己受伤住院;另一份证据证明姐姐的老公在2013年3月4日中午带人来公司威胁自己的人身安全并且辱骂自己。
法庭传了两位证人出庭作证,结合双方提交的证据,两姐妹掐架的原因渐渐水落石出。
经法庭查明,原、被告两姐妹双方因矛盾经常发生争执。2012年11月28日,姐姐在公司因与被告财务问题上的纠纷,打了妹妹左边头一拳,双方在柳州市公安局黄村派出所民警调解下,达成治安调解协议:姐姐及其母亲等人不准干预妹妹的生活,不准骚扰妹妹及家人,不能侵犯妹妹及家人的人身安全;妹妹要求姐姐当场赔礼道歉,赔偿医药费问题等妹妹伤好后由姐姐全额付给等。
2013年2月27日中午,原、被告在公司办公场所因财务问题发生争执,被告人妹妹提到原告人姐姐“超生,要去微博上发布”,并称原告“帮人家生娃,诈钱”。2013年3月4日中午13:30时左右,原告的丈夫和另两名男子到公司办公场所,与被告产生争执,言语过激,被告又几次提到原告“超生”的事。同日下午17时许,因原告不同意安装摄像,故与被告在公司办公场所再次发生争执,原告用手机跟随被告进行录像,被告再次提到原告“当小三,帮人家生”等内容。
侵权不成立 法院驳回诉讼请求
柳北法院经审理认为,原、被告系同一公司的股东,亦系亲姐妹,双方因财务等问题产生矛盾,本应冷静处理,正确对待。但两人却多次发生争吵,甚至在2012年11月28日原告还打了被告一拳。被告在2013年2月27日称原告“超生”,并在无根据的情况下骂原告“诈钱”等,在主观上存在一定过错,但该行为仅存在于原告与被告的争吵中,而在2013年3月4日,是因为原告的丈夫带人到公司对被告使用过激语言,后原告又跟随被告进行拍摄,被告才又骂了原告,被告与原告的争吵均发生在公司内部,故不宜认定为名誉侵权,原告的诉讼请求法院不予支持。因此,法院判决驳回原告的诉讼请求。